Photo utilisée avec permission du Death Valley National Park

L’horreur.   Un manque de jugement total. La cupidité et l’égoïsme photographiques poussées à leur extrême.  Une triste histoire d’horreur signée par des personnes qui croient sans doute qu’ils sont d’ardents défenseurs de la nature par le biais de leurs photos. Jusqu’où sommes-nous prêts à perturber et détruire afin de prendre une photo? Toutes les photos, surtout au prix d’autant de stupidité, en valent-elles vraiment la peine?  Billet pour susciter discussion et une nécessaire réflexion.

Bon début de semaine à vous tous et merci d’être à nouveau à rendez-vous.  Je viens de prendre connaissance d’une histoire qui me trouble particulièrement puisque j’ai passé la période des Fêtes dans Death Valley National Park et le Mojave Preserve, deux déserts californiens.  À cette occasion, j’avais jonglé avec l’hypothèse d’aller faire de la photo dans un coin plus isolé de Death Valley, le Racetrack playa mais la durée du trajet jumelée aux risques de bris à mon véhicule m’ont détourné de ce projet.  J’aurais peut-être dû persévérer puisque l’endroit est maintenant bousillé, gracieuseté de photographes sans jugement.

Photo utilisée avec la permission du Death Valley National Park

Plusieurs parmi vous connaissez l’endroit.  Le «Racetrack Playa» est un endroit reculé dans Death Valley National Park en Californie.  L’endroit est connu en raison des roches mobiles qu’on y trouve et qui ont laissé des traces derrière elles.  Les forces qui ont agi afin de permettre leur déplacement n’ont pas été identifiées de façon précise.   Les scientifiques continuent de spéculer quant à ces forces.  L’endroit et le phénomène sont évidemment photogéniques à souhait.  Ou enfin…l’étaient.

Ci-haut, voici le résultat après que des photographes sans scrupules se soient aventurés à proximité d’une des pierres après qu’une pluie (très rare) eut créé un éphémère lit de boue en février.  La résultante: traces de pas, traces de trépied.  Voilà qui est normal dans nos régions.  Le hic, c’est qu’au rythme de 1 à 2mm de pluie par année dans Death Valley, ces traces s’effaceront dans dix ou vingt ans.  Eh oui! Comment faire une composition décente avec autant de cicatrices?  Ne reste que la photo de nuit à faire ou encore faire appel au miracle Photoshop pour obtenir des photos acceptables.

L’incident et la diffusion de cette photo sur le site Facebook du Death Valley National Park a fait ressortir d’autres histoires d’horreur de l’endroit notamment des confidences recueillies auprès de photographes qui auraient dévoilé avoir déplacé les pierres après avoir pris une photo afin de s’assurer que leur photo soit la seule avec une composition donnée.  Si, si!  C’est comme si après avoir pris la photo de ces roses sur le haut d’une dune, j’avais choisi de les disperser et de les ensevelir pour m’assurer que personne d’autre ne capterait cette situation?  Peut-on être si motivé par l’appât du gain pour poser un tel geste, sans aucune considération pour le ou les proches qui avaient fait la démarche de poser un bouquet de fleurs au sommet de cette dune?

Incident isolé celui de Racetrack playa? Malheureusement, non.  Alors que je recherchais des photos d’arches surpeuplées de photographes pour illustrer le propos de ce billet, voilà que je tombe sur cette photo. C’est tellement «cute»: un jeune couple se rencontrant au sommet de Mesa Arch dans Canyonland. «Cute» et parfaitement imbécile puisqu’ils écrivent eux-mêmes sur leur blogue qu’ils ont appris (par la suite) que l’arche est complètement détachée à l’un de ses pôles et qu’elle est dans un équilibre précaire!!  Tout ça pour une photo.  Ils auraient pu mettre à terre – et ont probablement affaibli – un joyau photographique que j’ai capté à quelques reprises (ci-bas) et qu’on retrouve dans le haut de mon blogue.  Évidemment, on dira que deux individus ne font pas le poids pour mettre à terre une arche aussi imposante.  Et si cinquante personnes par jour commencent à le faire?  Et si on y allait pour prendre une photo mariage avec la famille?

D’accord, mettons les choses en perspective.  Il n’y a pas eu mort d’homme.  On est loin des atrocités de la guerre ou encore d’une tuerie  incompréhensible sur le campus d’une maison d’enseignement.  Y’a du vandalisme à des propriétés qui causent des dommages irréparables.  Mais n’empêche.  Jusqu’où sommes-nous prêts à perturber la nature et les gens pour prendre une photo?Quelles sont nos motivations?  Celles-ci sont-elles si cruciales pour justifier de tels gestes?

Plusieurs ont sans doute déjà vu ces magnifiques photos d’harfangs de neige pris en vol en direction du photographe. On est subjugué par le regard meurtrier du rapace en notre direction. Wow! Quelle photo se dit-on. Et on veut refaire celle-ci. Qu’importe si le photographe à l’origine avait un assistant à quelques pas derrière lui une souris vivante à la main poussant de petits cris plaintifs qui ont attiré le prédateur.  Si ça prend une souris vivante pour attirer le rapace, achetons des souris vivantes et donnons-les en pâture.  L’harfang devient avec le temps gavé, repus et apprivoise la situation.  Les harfangs qu’on voyait par le passé dans certains coins de Bellechasse ont été chassé…non pas les chasseurs mais les photographes…prédateurs. Bonne nouvelle, les harfangs sont revenus puisque les photographes sont partis à leur recherche ailleurs.  Mais nous allons taire l’endroit où les harfangs ont de nouveau trouver refuge et repaire.

Taire.  Ne dire mot.  Ne pas ébruiter.  Ne pas dévoiler nos lieux secrets photo.  Conserver pour soi.  Egoïsme?  Peut-être que si, peut-être que non.  Auparavant, j’avais une certaine réaction lorsque je voyais des photographes refuser de partager des informations quant à la localisation de certains sites avec des intéressés.  Après tout, la nature n’est-elle pas là pour le plaisir de tous et chacun? Pourquoi du fait que j’ai un appareil photo me donnerait-il un privilège additionnel?  Mon goût de la nature et de la découverte ne sont pas imputables au simple fait que j’ai un appareil photo mais bien que j’aime dénicher et repérer des endroits différents.  J’apprécie moins les lieux très fréquentés d’où un côté rebelle qui me sert bien pour la photo.  Je découvre, je capte, je mémorise.

Toutefois, lorsque ces belles découvertes risquent d’être abîmées et bouleversées en raison d’une trop grande popularité, d’un trop grand achalandage jumelé à un manque de jugement, la discrétion peut être alors pleinement justifiée.  J’ai à l’esprit quelqu’un qui partageait des photos d’une caverne superbe dans une région du Québec.  Il se garde toutefois de partager le lieu de cette caverne en invitant seulement quelques photographes de sa connaissance.  Si sa réserve et sa discrétion me faisaient tiquer, je la comprends mieux aujourd’hui.  Et l’approuve.

Y’a tellement de sujets à capter dans le domaine de la photo.  Y’a tellement d’endroits.  On n’est vraiment pas obligé de refaire ce qui a déjà été fait pour prouver quoi que ce soit.  Et on n’est pas obligé de tout démolir sur son passage pour un cliché.  Le montant d’argent que vous récolterez vaut-il le dommage que vous aurez laissé derrière vous?

N’hésitez pas à commenter et à faire connaître votre opinion.  Vos mots sont importants. Bonne semaine à vous tous.